Instrumentos ≡ Matrices de valoración

Matrices de valoración

A este tipo de instrumento también se le conoce como rúbrica. Segura (2009) las define como "tabla de doble entrada que presenta los criterios que se van a evaluar en el eje vertical y, en el horizontal, la descripción de la calidad por aplicar en cada criterio. Los criterios representan lo que se espera que la población estudiantil haya dominado" (p. 21).

Por tanto, las matrices de valoración corresponden a aquellos instrumentos de evaluación que incluyen tres componentes:

1. Escala: define los posibles niveles progresivos de desempeño alcanzables por cada estudiante cada estudiante de acuerdo con la unidad de medición seleccionada. Esta puede ser numérica o descriptiva pero siempre debe mantener el mismo rango entre cada nivel.
2. Criterios de evaluación: son los aspectos que se desean valorar sobre el desempeño esperado del estudiante.
3.Descriptores: caracteriza cada criterio de valoración con respecto al nivel de rendimiento progresivo esperado por cada estudiante, por lo que no es posible dejar sin descripción alguno de ellos.

Clasificación de matrices de valoración

Según Oregón (2006), la matriz de valoración se clasifica en holística (global) y analítica. Frida (2006) agrega otro tipo de matriz de valoración que se denomina ponderada (ver ejemplo en el anexo 4). Los tres tipos se describen a continuación:

Este instrumento de evaluación valora el nivel de aprendizaje alcanzado por cada estudiante en alguna parte del proceso, mediante criterios específicos (López et al, 2002).

Según Mertler (2001), este tipo de matriz evalúa por separado las diferentes partes del producto o desempeño, puede asignar una puntuación para cada criterio de acuerdo con el nivel de rendimiento alcanzado por cada estudiante y luego sumar el puntaje de estas para obtener una calificación total.

Este tipo de matriz permite la evaluación de los aprendizajes de cada estudiante en forma general; es decir, se valora la totalidad del proceso o producto sin detenerse puntualmente en sus partes.

Por lo general, su aplicación se da al finalizar un módulo, un periodo académico o una carrera.

Este instrumento de evaluación valora el nivel de aprendizaje alcanzado por cada estudiante en alguna parte del proceso, mediante criterios específicos (López, Méndez, Montoya y Vargas, 2007). Este tipo de matriz, según Mertler (2001), evalúa por separado las diferentes partes del producto o desempeño de estas. Puede asignar una puntuación para cada criterio de acuerdo con el nivel de rendimiento alcanzado por cada estudiante y luego sumar el puntaje de estas para obtener una calificación total.

Cabe mencionar que Teacher Vision (2015) agrega que este tipo de matriz puede ponderarse. El proceso ponderación permite otorgar un peso diferente a cada uno de los criterios de evaluación de acuerdo con su importancia, profundidad y complejidad en el desarrollo de la técnica o estrategia.

Por tanto, la metodología que se propone consiste en:

1. Asignar un porcentaje a cada criterio de evaluación según el objetivo que se desee alcanzar con la actividad. La sumatoria total de todos los porcentajes otorgados a los criterios debe ser 100 %
2. Para otorgar el puntaje correspondiente a cada criterio según el nivel de rendimiento, se debe dividir el porcentaje asignado al criterio entre 10 y posteriormente, multiplicarlo por el puntaje de cada nivel de rendimiento.

Ejemplo de matriz de valoración con puntos ponderados

	Criterios	Excelente 3 puntos	Bueno 2 puntos	Necesita mejorar 1 punto	No se evidencia 0 puntos
	Intervención 20%	Participa por lo menos con 3 aportes	Participa por lo menos con 2 aportes	Participa solo con un aporte	No hay evidencia de la participación del estudiante
	Intervención 20%	20/10 x 3 = 6	20/10 x 2 = 4	20/10 x 1 = 2	20/10 x 0 = 0
	Aporte de nuevas ideas 50%	Aporta siempre nuevas ideas	Aporta al menos dos nuevas ideas	Solo aporta una nueva idea	No se evidencian aportes de nuevas idea
	Aporte de nuevas ideas 50%	50/10 x 3 = 15	50/10 x 3 = 10	50/10 x 3 = 5	50/10 x 3 = 0
Justifica ideas aportadas 30%		Presenta argumentos válidos para todas las ideas aportadas	Presenta argumentos válidos solo para dos de las ideas aportadas	Presenta argumentos válidos solo para una de las ideas aportadas	Ninguna de las ideas que aportadas presenta argumentos válidos
Justifica ideas aportadas 30%		30/10 x 3 = 9	30/10 x 3 = 6	30/10 x 3 = 3	30/10 x 3 = 0

Fuente: Elaboración propia

En síntesis, los instrumentos de evaluación de los aprendizajes descritos tienen aspectos en común y aspectos en que se diferencian, los cuales se muestran a continuación.

Semejanzas y diferencias entre los instrumentos de evaluación de los aprendizajes

Instrumentos de evaluación Aspectos	Escalas	Lista de cotejo	Matrices de valoración
Establecen criterios por evaluar.	●	●	●
Se organizan en una tabla.	●	●	●
Poseen escala de calificación.	●	●	●
Describen el nivel de logro de acuerdo con cada criterio.	–	–	●
Emplean solo escalas dicotómicas.	–	●	–
Se utilizan para evaluación formativa y sumativa.	●	●	●
Registran la presencia o ausencia de un criterio.	-	●	–

Fuente: Elaboración propia.

Matriz de valoración para evaluar un cuadro comparativo.

Criterios	Excelente	Muy bien	Bueno	Debe mejorar
Elementos de comparación	Identifica todos los elementos.	Identifica tres o cuatro de los elementos.	Identifica uno o dos elementos.	No identifica los elementos.
Conceptos relevantes	Contrasta todos los conceptos relevantes del tema.	Contrasta tres o cuatro conceptos relevantes del tema.	Contrasta uno o dos conceptos relevantes del tema.	No contrasta los conceptos relevantes del tema.
Formato	Presenta el trabajo en el formato establecido.	Uno de los aspectos del formato establecido no se visualiza en el trabajo.	El formato no corresponde al establecido en dos o tres aspectos.	El trabajo se presenta en un formato diferente al solicitado.
Puntualidad	Cumple con la fecha estipulada para la entrega.	Entrega el documento un día después de lo estipulado.	Entrega el documento dos días después de lo estipulado.	Entrega el documento tres días después de lo estipulado.
Redacción	Redacta en forma coherente y secuencial.	Redacta en forma coherente pero sus ideas no son secuenciales.	Redacta en forma coherente pero con poca relación con la temática.	No redacta en forma coherente ni secuencial.
Ortografía	Presenta de 1 a 3 errores ortográficos.	Presenta de 3 a 6 errores ortográficos.	Presenta de 7 a 10 errores ortográficos.	Presenta más de 10 errores de ortográficos.

Fuente: Elaboración propia.

Matriz de valoración para evaluar un portafolio digital.

Criterio	Excelente 3 puntos	Bueno 2 puntos	Necesita mejorar 1 punto	No cumple 0 puntos
Elementos de formato	Cumple con todos los elementos de formato solicitado.	Cumple con tres de los elementos solicitados.	Solo cumple con dos o menos de los elementos solicitados.	No presenta los elementos de formato solicitados.
Evidencias presentadas	Presenta la totalidad de evidencias solicitadas en el portafolio.	Presenta de 9 a 7 evidencias.	Solo presenta 6 o menos evidencias.	No presenta las evidencias solicitadas.
Reflexiones	Formula reflexiones que evidencian que logró el aprendizaje esperado con el producto.	Esboza reflexiones que evidencian que logró el aprendizaje esperado con el producto.	Nombra reflexiones que evidencia que logró el aprendizaje esperado con el producto.	Las reflexiones no presentan correspondencia con la evidencia, por lo que no demuestra que el estudiante logró el aprendizaje.
Organización de las evidencias	Presenta todas las evidencias y reflexiones en orden cronológico con el programa de curso.	De una a dos evidencias no concuerdan de forma cronológica con el programa de curso.	Más de tres evidencias no concuerdan de forma cronológica con el programa de curso.	No presenta el portafolio de forma organizada.
Elementos gráficos 1	Cumple con todos los elementos gráficos solicitados.	Cumple con dos de los elementos gráficos solicitados.	Solo cumple con uno de los elementos gráficos solicitados.	No cumple con los elementos gráficos solicitados.
Recursos audiovisuales 2	Utiliza al menos 5 recursos audiovisuales para apoyar las reflexiones realizadas en el portafolio.	Utiliza de 4 o 3 recursos audiovisuales para apoyar las reflexiones realizadas en el portafolio.	Utiliza 2 o menos recursos audiovisuales para apoyar la reflexiones realizadas en el portafolio.	No utiliza recursos audiovisuales para apoyar las reflexiones realizadas en el portafolio.
Evidencias de progreso	Todas las evidencias incorporan los cambios sugeridos por el docente.	Una de las evidencias no incorpora los cambios sugeridos por el docente.	Dos de las evidencias no incorpora los cambios sugeridos por el docente.	Tres o más de las evidencias no incorporan los cambios sugeridos por el docente.
Redacción	Redacta en forma coherente y secuencial.	Redacta en forma coherente pero sus ideas no son secuenciales.	Redacta en forma coherente pero con poca relación de la temática.	No redacta en forma coherente ni secuencial.
Ortografía	Presenta de 1 a 3 errores ortográficos.	Presenta de 3 a 6 errores ortográficos.	Presenta más de 7 a 10 errores ortográficos.	Presenta más de 10 errores de ortográficos.

Fuente: elaboración propia.

1Este criterio parte de unas instrucciones donde se solicita como mínimo tres elementos gráficos.

2Este criterio parte de unas instrucciones donde se solicita como mínimo cinco recursos audiovisuales.

Matriz de valoración para calificar exposición y trabajo final de investigación.

CRITERIOS	Excelente 3 puntos	Bueno 2 puntos	Deficiente 1 punto	No lo presenta 0 puntos
EXPOSICIÓN
Apoyo audiovisual	Utiliza el formato establecido y utiliza diferentes medios audiovisuales relacionados con el tema.	Aporta medios audiovisuales, pero no los utilizó durante su exposición.	Utilizó medios audiovisuales, pero no se ajustó al formato establecido.	No utilizó medios audiovisuales
Manejo del tiempo	Realiza la exposición en el tiempo establecido y abarca todos los contenidos de su trabajo.	Sobrepasa el tiempo establecido y abarca todos los contenidos de su trabajo.	Se ajusta al tiempo establecido, pero no abarca todos los contenidos de su trabajo.	Sobrepasa el tiempo establecido y no abarca todos los contenidos de su trabajo.
Dominio del tema expuesto	Demuestra conocimiento del tema en la exposición y en las respuestas a las preguntas que se presentan.	Demuestra conocimiento del tema en la exposición de su trabajo, pero presenta dudas o inseguridad al responder las preguntas.	Presenta dudas o inseguridad en la exposición del tema, pero demuestra mayor dominio del tema en las respuestas a las preguntas realizadas.	No demuestra dominio del tema en la exposición ni en la respuesta a las preguntas.
Coherencia de análisis	Presenta un análisis innovador y coherente con el tema.	El análisis es coherente pero no es innovador o viceversa.	Falta mejorar en el análisis y el trabajo no es innovador.	No se presenta el análisis ni la innovación en el tema.

Fuente: Elaborado por Vargas E. para el curso de Investigación.

Matriz de valoración para calificar un mapa conceptual

Criterios	Indicadores
Criterios	Excelente 3 pts	Muy Bien 2 pts	Debe mejorar 1 pt	Insuficiente 0 pts
Tema del mapa	Menciona cinco o más ideas de la temática planteada.	Menciona de cuatro a tres ideas de la temática planteada.	Menciona de dos a una idea de la temática planteada.	Ninguna idea planteada tiene relación con la temática.
Organización de Ideas	Todas las ideas presentadas están organizadas de lo general a lo específico.	Algunas ideas están organizadas de lo general a lo específico.	Las ideas no muestran un orden coherente.	Muestra ideas confusas.
Palabras de enlace	El uso de palabras de enlace da sentido lógico y permite la conexión entre conceptos.	Las palabras de enlace permiten la conexión pero no dan sentido lógico a los conceptos.	Las palabras de enlace no permiten la conexión ni dan sentido lógico a los conceptos.	No escribe palabras de enlace.
Relaciones de los conceptos	Establece relaciones básicas y conexiones cruzadas entre conceptos, además las identifica como tales.	Establece relaciones básicas y conexiones cruzadas entre conceptos pero no las identifica como tales.	Solo establece relaciones básicas.	No establece ningún tipo de relación ni conexión.

Fuente: Elaboración propia.