Define qué desea evaluar (conocimientos, procedimientos, actitudes o valores).
Aplicación de conocimientos sobre el uso de herramientas tecnológicas que permitan la generación de situaciones innovadoras en ambientes de aprendizaje.
Pasos para la construcción de los instrumentos de evaluación.
Para explicar este apartado, se utilizará un caso hipotético en el cual se detallan los aspectos que involucran la elaboración de un instrumento de evaluación.
Caso hipotético.
El Lic. Francisco Peraza Alvarado es profesor de la asignatura Aplicaciones Tecnológicas en la Educación que se ofrece a través de la plataforma virtual de la universidad donde labora.
Al finalizar la asignatura, cada estudiante deberá cumplir con los objetivos de aprendizaje propuestos en el diseño curricular, estas son:
- Analizar la evolución e implicaciones de la tecnología en el campo educativo desde el punto de vista de hardware y software.
- Aplicar conocimientos sobre herramientas tecnológicas que permitan la generación de situaciones innovadoras en ambientes de aprendizaje.
- Valorar propuestas didácticas para la generación de situaciones de aprendizaje con el uso de herramientas tecnológicas.
Para lograr estos objetivos de aprendizaje, la cátedra estableció una serie de contenidos que deben ser trabajados durante el desarrollo de la asignatura. Además, cabe destacar que la asignatura es de naturaleza teórico-práctica, por lo que el Prof. Peraza plantea tres técnicas para la evaluación de los aprendizajes: un mapa conceptual, una práctica guiada y una actividad de discusión académica.
El profesor tiene dos interrogantes: qué criterios empleará para valorar el desempeño de los estudiantes y cómo calificará las técnicas propuestas; por lo tanto acude a la asesora curricular Mag. Fernanda Velásquez Rodríguez.
La especialista le indica que lo ideal para calificar las técnicas es hacer uso de instrumentos de evaluación, ya que facilitan al docente el proceso evaluativo, le ahorran tiempo y cada estudiante puede tener una visión mucho más detallada de los criterios que se emplearán para evaluar su desempeño.
La Mag. Velásquez le recomendó que elaborara las instrucciones para cada actividad considerando lo siguiente:
- Definir la estrategia o técnica evaluativa que se empleará.
- Definir el objetivo de aprendizaje o la competencia que pretende desarrollar la actividad evaluativa.
- Indicar el propósito que cumplirá la técnica o estrategia de evaluación.
- Anotar los puntos y el porcentaje total de la actividad final.
- Indicar fecha y hora de inicio y cierre de la actividad evaluativa.
- Establecer claramente los pasos o instrucciones de forma secuencial para llevar a cabo la técnica o estrategia evaluativa.
- Establecer los criterios para alcanzar el objetivo de aprendizaje o evidenciar el nivel de desarrollo de la competencia, según las instrucciones facilitadas a cada estudiante.
- Asignar la calificación a cada uno de los criterios que establece el desempeño esperado.
- Incluir el instrumento de evaluación al final de la instrucción para ejecutar la técnica.
- Incluir el puntaje total del instrumento.
El profesor Peraza toma en cuenta la recomendación y a partir de las técnicas propuestas construye la lista de cotejo para la práctica dirigida, de acuerdo con los pasos descritos, los cuales se muestran a continuación:
Pasos para la construcción de la lista de cotejo.
Define la técnica o estrategia de evaluación.
Práctica dirigida.
Anota los aspectos administrativos de la lista de cotejo: nombre de la institución, nombre de la asignatura o curso, tipo de instrumento, puntos totales y porcentaje, nombre del estudiante, nombre del profesor evaluador, periodo académico, fecha de evaluación, instrucciones.
Universidad Estatal a Distancia
Escuela de Ciencias de la Educación
Cátedra de Tecnología Educativa
Aplicaciones Tecnológicas en la Educación
Período Académico: II Cuatrimestre, 2012
Actividad evaluativa: Práctica dirigida
Fecha y hora máxima de entrega: 14 de octubre del 2012, hasta las 4:00 p.m.
Valor en puntos: 16 puntos / Puntos obtenidos:
Porcentaje: 5% / Porcentaje obtenido:
Nombre del estudiante:
Nombre del profesor: Lic. Francisco Peraza Alvarado
Establece los criterios específicos de evaluación.
- Crear nuevas presentaciones
- Usar plantillas
- Asignar formato al texto
- Insertar imágenes, videos, archivos de audio, enlaces a Internet, hipervínculos entre diapositivas
- Agregar transiciones a las diapositivas
- Seleccionar efectos al texto
- Generar gráficos
En la lista de cotejo, anota los criterios que definió
| Criterio | Si | No | Obs. |
| Crea nuevas diapositivas. | |||
| Utiliza la plantilla Bambú o Cápsulas. | |||
| Formato | |||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
| Inserta elementos. | |||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
Define la escala dicotómica
Criterio |
Si | No | Obs. |
| Crea nuevas diapositivas. | |||
| Utiliza la plantilla Bambú o Cápsulas. | |||
| Formato | |||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
| Inserta elementos | |||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
|
|||
Fuente: Elaboración propia.
Con respecto a la técnica del cuadro comparativo, el profesor decide construir la escala de calificación de acuerdo con los pasos descritos, los cuales se muestran a continuación:
Pasos para la construcción de la escala de calificación.
Define qué desea evaluar (conocimientos, procedimientos, actitudes o valores).
Generar propuestas didácticas para la generación de situaciones de aprendizaje con el uso de herramientas tecnológicas.
Define la técnica o estrategia de evaluación.
Cuadro comparativo
Anota los aspectos administrativos: nombre de la institución, unidad académica, de la asignatura o curso, período académico, tipo de instrumento de evaluación, nombre de la actividad de evaluación, fecha, valor en puntos y % y porcentaje, nombre del estudiante, nombre del profesor.
Universidad Estatal a Distancia
Escuela de Ciencias de la Educación
Cátedra de Tecnología Educativa
Aplicaciones Tecnológicas en la Educación
Período Académico: II Cuatrimestre, 2012
Actividad evaluativa: Cuadro comparativo
Fecha y hora máxima de entrega: 11 de noviembre del 2012 hasta las 11:59 p.m.
Valor en puntos: 18 puntos / Puntos obtenidos:
Porcentaje: 10% / Porcentaje obtenido:
Nombre del estudiante:
Nombre del profesor: Lic. Francisco Peraza Alvarado
Anota las instrucciones generales y específicas para la ejecución de la actividad evaluativa.
Instrucciones generales:
- Utilice tipo y tamaño de la letra: Arial o Calibri tamaño 11.
- Aplique interlineado sencillo.
- Elabore la portada del documento con los siguientes aspectos: nombre de la universidad, de la escuela, del curso, título centrado, nombre del estudiante, número de cédula, fecha de entrega.
- Presente el cuadro en un máximo de dos páginas.
- Respete los derechos de autor.
- Anote las fuentes bibliográficas utilizadas.
- Realice un manejo adecuado de las reglas ortográficas y gramaticales.
Instrucciones específicas:
- Realice la lectura: Propuestas didácticas para la generación de situaciones de aprendizaje basadas en TIC.
- Seleccione tres herramientas que se utilizan para apoyar los procesos educativos.
- Compare las características, ventajas y desventajas sobre las herramientas seleccionadas.
- Utilice para ello la siguiente estructura, cada número en la columna corresponde a una herramienta diferente.
| Herramienta Elementos |
1 | 2 | 3 |
| Características | |||
| Ventajas | |||
| Desventajas |
Herramienta 1:______
Herramienta 2:_______
Herramienta 3:_______
Establece los criterios específicos de evaluación
- Compara las herramientas considerando características, ventajas y desventajas
- Redacción
- Formato solicitado
- Ortografía
Anota en la tabla los criterios que definió.
| Criterios | ||||
| Compara las características de las herramientas. | ||||
| Compara las ventajas de las herramientas. | ||||
| Compara las desventajas de las herramientas. | ||||
| Respeta el formato solicitado. | ||||
| Respeta las normas de ortografía. | ||||
| Respeta las normas de redacción. |
Elige, de las siguientes, la unidad de medición más adecuada según lo que se requiere valorar y lo anota en la tabla: frecuencia, intensidad, calidad.
| Criterios | Excelente 3 pts |
Muy bien 2 pts |
Necesita mejorar 1 pto |
No se evidencia 0 pts |
| Compara las características de las herramientas. | ||||
| Compara las ventajas de las herramientas. | ||||
| Compara las desventajas de las herramientas. | ||||
| Respeta el formato solicitado. | ||||
| Respeta las normas de ortografía. | ||||
| Respeta las normas de redacción. |
Fuente: elaboración propia.
El profesor construye la matriz de valoración para evaluar el foro académico de acuerdo con los pasos descritos, los cuales se muestran a continuación:
Pasos para la construcción de la matriz de valoración.
Define qué desea evaluar (conocimientos, procedimientos, actitudes o valores).
Análisis de la evolución e implicaciones de la tecnología en el campo educativo desde el punto de vista de hardware y software.
Define la técnica o estrategia de evaluación.
Foro de discusión académica
Anota los aspectos administrativos: nombre de institución, unidad académica, nombre de la asignatura o curso, período académico, tipo de instrumento de evaluación, nombre de la actividad de evaluación, fecha, valor en puntos y % y porcentaje, nombre del estudiante, nombre del profesor.
Universidad Estatal a Distancia
Escuela de Ciencias de la Educación
Cátedra de Tecnología Educativa
Aplicaciones Tecnológicas en la Educación
Período Académico: II Cuatrimestre, 2012
Matriz de valoración
Foro 1: Evolución de la tecnología en la educación
Fecha de participación: del 18 al 26 de noviembre, 2012 hasta las 11:59 p.m.
Valor en Puntos: 18 / Puntos obtenidos:
Porcentaje: 5% / Porcentajes obtenidos:
Nombre del estudiante:
Nombre del profesor: Lic. Francisco Peraza Alvarado
Anota las instrucciones para la ejecución de la actividad evaluativa.
Instrucciones generales:
- Su participación la debe realizar dentro del espacio de la plataforma virtual asignado para el desarrollo del foro de discusión académica y no debe excederse de media página con el fin de realizar aportes claros y puntuales para que los compañeros conozcan y discutan su posición respecto al tema.
- No se admitirán aportes dentro la discusión del foro académico que sean copias de documentos, revistas o libros, incluso de Internet.
Instrucciones específicas:
- Estudiar los documentos que se encuentran en la carpeta de los materiales correspondientes a la semana 3.
- Participe al menos en tres ocasiones: la primera respondiendo directamente a la consigna del docente y las otras tres interactuando con cada uno de sus compañeros.
- Proponga nuevas ideas sobre el abordaje del tema.
- Exponga las ideas que permiten entender, justificar e interpretar el fenómeno desde lo que mencionan los autores. Al menos una de las participaciones debe estar respaldada por una cita bibliográfica o referencia de cita de acuerdo con APA (ver documento “Uso de APA”) y al final incluya un subtítulo de Bibliografía donde incluya los datos de cada autor que utilizó para respaldar su participación.
- La redacción debe ser fluida, cuidar los principios de precisión del lenguaje y promover la interacción entre cada uno de sus compañeros y cada profesor responsable del curso.
Establece los criterios específicos de evaluación.
- Intervención
- Pertinencia del tema
- Aporte de nuevas ideas
- Justificación de las idea aportadas
- Calidad de las intervenciones
- Interacción con los compañeros
En la matriz de evaluación anota los criterios que desea evaluar.
| Criterios | ||||
| Intervención | ||||
| Pertinencia del tema | ||||
| Aporte de nuevas ideas | ||||
| Justifica ideas aportadas | ||||
| Interacción con los participantes |
Determina los niveles de desarrollo del conocimiento esperado y lo anota en la tabla.
- Niveles de desarrollo:
- Excelente
- Muy Bueno
- Bueno
- Necesita mejorar
| Criterios | Excelente 3 puntos | Bueno 2 puntos | Necesita mejorar 1 punto |
No se evidencia 0 puntos |
| Intervención | ||||
| Pertinencia del tema | ||||
| Aporte de nuevas ideas | ||||
| Justifica ideas aportadas | ||||
| Interacción con los participantes |
describe cada criterio de acuerdo al nivel de rendimiento.
Nota: cuando el estudiante no realiza lo solicitado se puede anotar en las instrucciones que acompañan el instrumento de registro de calificación que, al no presentar evidencia de alguno de los criterios incluidos, no se calificará o bien, incluir en la tabla una columna que indique esta condición.
| Intervención |
|---|
| Excelente 3 puntos: Participa por lo menos con 3 aportes. |
| Bueno 2 puntos: Participa por lo menos con 2 aportes. |
| Necesita mejorar 1 punto: Participa solo con un aporte. |
| No se evidencia 0 puntos: No hay evidencia de la participación del estudiante. |
| Pertinencia del tema |
|---|
| Excelente 3 puntos: Todas las intervenciones son pertinentes con respecto a la importancia del tema. |
| Bueno 2 puntos: Al menos dos de las intervenciones son pertinentes con respecto a la importancia del tema. |
| Necesita mejorar 1 punto: Al menos una de las intervenciones es pertinente con respecto a la importancia del tema. |
| No se evidencia 0 puntos: Ninguna de las intervenciones es pertinente con respecto a la importancia del tema. |
| Aporte de nuevas ideas |
|---|
| Excelente 3 puntos: Aporta siempre nuevas ideas. |
| Bueno 2 puntos: Aporta al menos dos nuevas ideas. |
| Necesita mejorar 1 punto: Solo una aporta nueva idea. |
| No se evidencia 0 puntos: No se evidencian aportes de nuevas ideas. |
| Justifica ideas aportadas |
|---|
| Excelente 3 puntos: Presenta argumentos válidos para todas las ideas aportadas. |
| Bueno 2 puntos: Presenta argumentos válidos solo para dos de las ideas aportadas. |
| Necesita mejorar 1 punto: Presenta argumentos válidos solo para una de las ideas aportadas. |
| No se evidencia 0 puntos: Ninguna de las ideas que aportadas presenta argumentos validos. |
| Interacción con los participantes |
|---|
| Excelente 3 puntos: Establece diálogo con los compañeros y el tutor, al menos en tres líneas de discusión. |
| Bueno 2 puntos: Establece al menos dos líneas de discusión con los compañeros y el tutor. |
| Necesita mejorar 1 punto: Establece solo una línea de discusión con los compañeros ni el tutor. |
| No se evidencia 0 puntos: No se evidencia interacción con ninguno de los participantes. |
Fuente: elaboración propia.
Conclusiones del caso hipotético.
Al concluir la construcción de estos instrumentos de evaluación, el Prof. Peraza los incluyó en la planificación de la asignatura, y al inicio del periodo académico entregó a cada estudiante las instrucciones para la ejecución de las técnicas de aprendizaje con su respectivo instrumento de evaluación, esto les permitió conocer previamente los criterios con que serían evaluados, favoreciendo la autorregulación de sus aprendizajes para alcanzar el nivel óptimo.
El profesor Peraza concluyó que al trabajar con instrumentos de evaluación en el proceso educativo logró:
- Calificar de forma más objetiva, ya que tuvo más claridad del qué y cómo evaluar las actividades de aprendizaje propuestas.
- Agilizar el proceso de calificación al contar con un instrumento previamente elaborado.
- Brindar a cada estudiante mayor orientación en el desarrollo de sus trabajos al tener previamente los criterios de evaluación definidos.